குற்றவியல் விசாரணையில்

 *குற்றவியல்* *விசாரணையில்* *மாஜிஸ்திரேட்டின் *பங்கு என்ன?*

மாஜிஸ்திரேட் வகைப்பாடுவிசாரணையில் நீதவான் பங்குநிலை I: எஃப்.ஐ.ஆர் பதிவு செய்யப்பட்ட உடனேயேஇரண்டாம் நிலை: விசாரணை அதிகாரியால் கைது செய்யப்படுவது பாதிக்கப்படும் சந்தர்ப்பங்களில், அவர் நீதிமன்றத்தில் ஆஜர்படுத்தப்பட்டதும், கைது செய்யப்படுவதற்கான செல்லுபடியாகும் மற்றும் ரிமாண்டின் தேவை குறித்த கேள்வியையும் தீர்மானிக்கும் போது சிறார் விஷயத்தில் சிறப்பு முன்னெச்சரிக்கைகள்நிலை III- Cr.PC இன் அறிக்கை (கள்) u / s 164, சோதனை அடையாள அணிவகுப்புகள், போதைப்பொருள் பகுப்பாய்வு நடத்த விரும்பும் விண்ணப்பங்கள், கையெழுத்து / கையொப்ப மாதிரியை எடுத்துக்கொள்வது போன்றவற்றுக்கான விண்ணப்பங்களை தீர்மானிக்கும் போது மாஜிஸ்திரேட் தலையீடுகள்.நிலை IV: விசாரணையின் கண்காணிப்பு.நிலை V: மேலதிக விசாரணை, Cr.PC இன் பொலிஸ் அறிக்கையை 173 கள் தாக்கல் செய்தல்மாஜிஸ்திரேட் மற்றும் சாட்சி பாதுகாப்புமுடிவுரைகுறிப்புகள்

சமுதாயத்தில் சட்டம் ஒழுங்கை பராமரிப்பதில் குற்றவியல் நீதி அமைப்பு முக்கிய பங்கு வகிக்கிறது. இந்தியாவில் குற்றவியல் நீதி அமைப்பின் முக்கியமாக மூன்று கூறுகள் உள்ளன, அவை விசாரணை, விசாரணை மற்றும் விசாரணை. விசாரணை, விசாரணை மற்றும் விசாரணையில் பின்பற்றப்படும் நடைமுறை குற்றவியல் நடைமுறை கோட், 1973 இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது . இந்தியாவில், குற்றவியல் சட்டத்தை கையாளும் இரண்டு சட்டங்கள் முக்கியமாக உள்ளன, அவை குற்றவியல் நடைமுறைக் குறியீடு, 1973 மற்றும் இந்திய தண்டனைச் சட்டம் , 1860 .

எந்தவொரு கிரிமினல் வழக்கின் முதல் படி விசாரணை. பிரிவு 2 (எச்) இன் கீழ் விசாரணை வரையறுக்கப்படுகிறதுகுற்றவியல் நடைமுறை, 1973 இன் இன் . ஒவ்வொரு கிரிமினல் வழக்கிற்கும் அக்கறையின் முதன்மை செயல்பாடு ஒரு விசாரணை. இது நீதிமன்றத்திற்கு பொருத்தமான தகவல்களையும் ஆதாரங்களையும் வழங்குவதன் மூலம் ஒரு முடிவுக்கு வர நீதித்துறைக்கு உதவுகிறது. நிர்வாகிகள் முக்கியமாக விசாரணைக்கு பொறுப்பாளிகள் மற்றும் விசாரணை மற்றும் விசாரணையின் பொறுப்பை நீதித்துறை ஒப்படைத்துள்ளது.

விசாரணையின் ஒவ்வொரு கட்டத்திலும் சட்டத்தின் சரியான செயல்முறையை உறுதி செய்வதே மாஜிஸ்திரேட்டின் முக்கிய நோக்கம். இது முக்கியமானது, ஏனெனில் ஒரு கிரிமினல் வழக்கின் நடவடிக்கைகள் தடைபடக்கூடும், இது விசாரணை நடந்த விதத்தைப் பொறுத்தது. சில நேரங்களில் ஆதாரங்கள் இல்லாததால், சட்டத்தால் அனுமதிக்கப்படாத தகவல்களைப் பெறுவதற்கு விசாரணை அதிகாரிகள் முறைகளைப் பயன்படுத்துகின்றனர். நீதிமன்றத்தின் முடிவு முக்கியமாக விசாரணையின் செயல்பாட்டில் சேகரிக்கப்பட்ட சான்றுகள் மற்றும் தகவல்களைப் பொறுத்தது. முழு செயல்முறையிலும், குற்றவியல் நீதி அமைப்பின் காசோலை மற்றும் சமநிலையை மாஜிஸ்திரேட் உறுதி செய்கிறார்.

மாஜிஸ்திரேட் வகைப்பாடு

இந்தியாவில், மாஜிஸ்திரேட் நீதிமன்றங்கள் மற்றும் அமர்வு நீதிமன்றங்கள் மூலம் குற்றவியல் நீதி நிர்வகிக்கப்படுகிறது. 1973 ஆம் ஆண்டின் குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 6 வது பிரிவின் கீழ் , முக்கியமாக நான்கு வகுப்பு குற்றவியல் நீதிமன்றங்கள் அமர்வு நீதிமன்றம், முதல் வகுப்பின் நீதித்துறை நீதவான், இரண்டாம் வகுப்பின் நீதித்துறை நீதவான் மற்றும் நிர்வாக நீதிபதிகள். ஒவ்வொரு அமர்வு பிரிவிற்கும் மாநில அரசு அமர்வு நீதிமன்றம் நிறுவப்பட்டுள்ளது. ஒவ்வொரு அமர்வு நீதிமன்றத்திற்கும் தலைமை தாங்கும் நீதிபதி உயர் நீதிமன்றத்தால் நியமிக்கப்படுகிறார். கூடுதல் அல்லது உதவி அமர்வு நீதிபதி இல்லாதபோது, ​​அந்த வழக்கில், நீதிமன்றத்தின் முன் வரும் எந்தவொரு அவசர விண்ணப்பத்தையும் தலைமை நீதித்துறை நீதிபதி மகிழ்விக்கலாம். குற்றவியல் நடைமுறைக் குறியீட்டின் பிரிவு 366 இன் கீழ் மரண தண்டனை வழங்க அமர்வு நீதிமன்றத்திற்கு அதிகாரம் உள்ளது .

கீழ் சி.ஆர்.பி.சி யின் 11 வது பிரிவின் , உயர்நீதிமன்றத்துடன் கலந்தாலோசித்த பின்னர், மாநில அரசு ஒரு பெருநகரப் பகுதியைத் தவிர்த்து ஒவ்வொரு மாவட்டத்திலும் முதல் வகுப்பு மற்றும் இரண்டாம் வகுப்பு நீதித்துறை நீதவான் நீதிமன்றங்களை நிறுவியது. இரண்டாம் வகுப்பின் நீதித்துறை நீதவான் நீதிமன்றங்கள் குற்றவியல் நீதிமன்றங்களின் மிகக் குறைந்த மட்டத்திலும், முதல் வகுப்பின் நீதித்துறை நீதவான் இந்தியாவில் உள்ள குற்றவியல் நீதிமன்றங்களில் இரண்டாவது மிகக் குறைவான நிலையிலும் உள்ளன. நீதித்துறை நீதவான் தலைமை நீதித்துறைக்கு அடிபணிந்து அமர்வின் நீதிபதியின் பொது கட்டுப்பாட்டில் உள்ளார். கீழ்பிரிவு 29 இன்சி.ஆர்.பி.சி.யின், முதல் வகுப்பின் நீதவான் நீதிமன்றம் மூன்று ஆண்டுகள் வரை சிறைத்தண்டனை அல்லது பத்தாயிரம் ரூபாய் வரை அபராதம் விதிக்கலாம். இரண்டாம் வகுப்பு மாஜிஸ்திரேட் நீதிமன்றம் ஒரு வருடம் வரை சிறைத்தண்டனை அல்லது ஐந்தாயிரம் ரூபாய் வரை அபராதம் அல்லது இரண்டும் விதிக்கலாம்.

பிரிவு 12 இன் கீழ்சிஆர்பிசியின் இன் , முதல் வகுப்பின் நீதித்துறை நீதவான் உயர்நீதிமன்றத்தால் ஒவ்வொரு மாவட்டத்திலும் தலைமை நீதித்துறை நீதிபதியாக நியமிக்கப்படுவார். ஒரு தலைமை நீதித்துறை நீதிபதி ஆயுள் தண்டனை அல்லது ஏழு ஆண்டுகள் வரை சிறைத்தண்டனை தவிர வேறு எந்த தண்டனையும் வழங்கலாம். மற்ற ஒவ்வொரு நீதித்துறை நீதவான் தலைமை நீதித்துறைக்கு கீழ்ப்படிய வேண்டும். கேரளாவில், முதல் வகுப்பு மாஜிஸ்திரேட் மற்றும் இரண்டாம் வகுப்பு மாஜிஸ்திரேட் நீதிமன்றம் ஒன்றுபட்டுள்ளது.

சிஆர்பிசியின் பிரிவு 16 இன் கீழ் , பெருநகர நீதவான் நீதிமன்றம் மாநில அரசால் நிறுவப்பட்டது , இந்த குறியீட்டின் 17 வது பிரிவின் கீழ் , தலைமை பெருநகர நீதிமன்றம் மற்றும் கூடுதல் தலைமை பெருநகர மாஜிஸ்திரேட் உருவாக்கப்பட்டது. எந்தவொரு நகரமும் ஒரு மில்லியனுக்கும் அதிகமான மக்கள் தொகை கொண்ட ஒரு பெருநகரமாக அறிவிக்கப்படலாம். பெருநகர மாஜிஸ்திரேட் தலைமை பெருநகர நீதவான் மற்றும் அமர்வு நீதிபதியின் கீழ் பொது கட்டுப்பாட்டுக்கு அடிபணிந்தவர். பிரிவு 29 ன் படி CrPC இன் தலைமை பெருநகர மாஜிஸ்திரேட்டாக தலைமை மாஜிஸ்ட்ரேட் மற்றும் பெருநகர நீதிபதி அதே சக்திகள் முதல் வர்க்கத்தின் நீதவான் அதே சக்திகள் கொண்டுள்ளன.

பிரிவு 20 இன் கீழ் , நிறைவேற்று நீதவான்களை மாநில அரசு பொருத்தமாக நினைக்கும் அளவுக்கு நியமிக்கலாம், அவர்களில் ஒருவர் மாவட்ட நீதவானாக நியமிக்கப்படுவார் மற்றும் பிரிவு 22 இன் கீழ் , நிர்வாக நீதவான் அவருக்கு குறியீட்டின் கீழ் முதலீடு செய்யப்படும் ஒரு அதிகாரத்தை பயன்படுத்தலாம் குற்றவியல் நடைமுறை. அத்தகைய மாஜிஸ்திரேட்டின் அதிகார வரம்பு மாவட்டம் முழுவதும் நீட்டிக்கப்படும். படி பிரிவு 21 CrPC இன், செயற்குழு நீதிபதி குறிப்பிட்ட செயல்பாட்டை ஒரு குறிப்பிட்ட பகுதியில் மாநில அரசால் சிறப்பு செயற்குழு மாஜிஸ்திரேட்டாக நியமனம் செய்யப்படலாம்.

விசாரணையில் நீதவான் பங்கு

நிலை I: எஃப்.ஐ.ஆர் பதிவு செய்யப்பட்ட உடனேயே

குற்றத்தைப் பற்றிய தகவல்களைப் பதிவுசெய்த உடனேயே குற்றவியல் நீதி நிர்வாகம் தொடங்கப்படுகிறது. அதிகாரிக்கு வாய்வழியாக வழங்கப்பட்டால், அது Crpc இன் பிரிவு 154 இன் படி அதிகாரியால் எழுத்துப்பூர்வமாக மாற்றப்படும் . சிஆர்பிசியின் பிரிவு 156 இன் கீழ் , ஒரு போலீஸ் அதிகாரி ஒரு மாஜிஸ்திரேட்டின் உத்தரவு இல்லாமல் எந்தவொரு அறியக்கூடிய வழக்குகளையும் விசாரிக்கலாம். ஒரு குற்றத்தின் கமிஷனை சந்தேகிக்க பொறுப்பான அதிகாரிக்கு ஏதேனும் காரணம் இருந்தால், அவர்கள் விசாரிக்கலாம். பொறுப்பான இந்த அதிகாரி ஒரு அறிக்கையை ஒரு மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு அனுப்பிய பிறகு. பிரிவு 157 ன் கீழ் எஃப்.ஐ.ஆரின் நகல் விரைவில் மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு அனுப்பப்பட்டது. 

டெல்லி உயர்நீதிமன்ற விதிகள் (தொகுதி III, அத்தியாயம் II, பகுதி ஏ, விதி 4), கொலை போன்ற கொடூரமான வழக்கில், நீதிமன்ற நேரத்திலும், அதன் பின்னர் அவரது இல்லத்திலும் உடனடியாக எஃப்.ஐ.ஆர் தனது நீதிமன்றத்தில் மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு அனுப்பப்பட வேண்டும், இந்த மாஜிஸ்திரேட் அவர் பெற்ற அறிக்கையில் தேதி / நேரம் மற்றும் ரசீது கிடைத்த இடம் குறித்து ஒரு குறிப்பை வைக்க வேண்டும்.

இரண்டாம் நிலை: விசாரணை அதிகாரியால் கைது செய்யப்படுவது பாதிக்கப்படும் சந்தர்ப்பங்களில், அவர் நீதிமன்றத்தில் ஆஜர்படுத்தப்பட்டதும், கைது செய்யப்படுவதற்கான செல்லுபடியாகும் மற்றும் ரிமாண்டின் தேவை குறித்த கேள்வியையும் தீர்மானிக்கும் போது

தனிப்பட்ட சுதந்திரம் என்பது அரசியலமைப்பின் 21 வது பிரிவின் கீழ் ஒரு அடிப்படை உரிமை , சில சமயங்களில் கைது செய்வது ஒரு நபரின் அரசியலமைப்பு உரிமைகளை மீறும். கைது செய்யப்படுவதற்கான ஒரு செயல்முறை தன்னிச்சையான, நியாயமான மற்றும் நியாயமானதாக இருக்க வேண்டும், மேலும் ஒவ்வொரு கைதுகளும் நியாயமான காரணங்களுக்காக செய்யப்பட வேண்டும். காவல்துறை அதிகாரியால் பதிவு செய்யப்பட்ட கைதுக்கான காரணத்தை மாஜிஸ்திரேட் ஆய்வு செய்தார். கைது செய்வதற்கான காரணங்களை ஆராய்ந்த பின்னர், அடுத்த கட்டமாக குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களை தடுத்து வைக்கவோ, ஜாமீனுக்காகவோ அல்லது விடுவிப்பதற்கோ காரணங்கள் உள்ளதா என்பதை அடையாளம் காண வேண்டும். ஒரு நபரை தடுத்து வைத்திருப்பது அரசியலமைப்பு மட்டத்திலும் சமூக மட்டத்திலும் கடுமையான விளைவுகளை ஏற்படுத்தும். இது தனிப்பட்ட சுதந்திரம் மற்றும் குடிமக்களின் சுதந்திரத்தை பாதிக்கலாம்.

சிஆர்பிசியின் பிரிவு 167 இன் கீழ் , கைதுசெய்யப்படுவது சட்டத்தின்படி செய்யப்பட்டு, ஒரு நபரின் அரசியலமைப்பு உரிமைகள் அவருக்கு வழங்கப்பட்டதா இல்லையா என்பதை ஆராய்ந்த பின்னர் நீதவான் தடுப்புக்காவலை அங்கீகரிக்க முடியும். கைது சிஆர்பிசியின் பிரிவு 41 ன் படி இல்லை என்றால், மாஜிஸ்திரேட் தடுப்புக்காவலை அங்கீகரிக்க முடியாது. வழக்கில் Arnesh குமார் வி. பீகார் மாநிலம்தடுப்புக்காவலை அங்கீகரிப்பதற்கு முன்னர், ஒரு மாஜிஸ்திரேட் தனது சொந்த திருப்தியைப் பதிவு செய்வார் என்று சுருக்கமாக நீதிமன்றம் கூறியது, சுருக்கமாக, மாஜிஸ்திரேட் தனது உத்தரவில் தனது சொந்த திருப்தியைக் குறிப்பிட்டுள்ளது முக்கியம். இது காவல்துறையின் ஐபிஎஸ் தீட்சித்தின் அடிப்படையில் இருக்க முடியாது. போலீஸ் உத்தியோகத்தர் கைது செய்யப்படுவது நியாயமானதல்ல என்று நீதவான் கண்டறிந்தால், மாஜிஸ்திரேட் பொலிஸ் காவலை அனுமதிக்க முடியாது மற்றும் நபரை ஜாமீனில் விடுவிக்கலாம் அல்லது சிஆர்பிசி பிரிவு 59 ன் கீழ் சிறப்பு உத்தரவின் கீழ் விடுவிக்க முடியும்.

குற்றத்தின் ஆயுதத்தை வெளிக்கொணர்வதற்கான அவசியத்தை போலீஸ் ரிமாண்டில் கொடுக்கும் நேரத்தில் போலீஸ் காவலில் வைக்க வேண்டிய அவசியத்தை நீதவான் உறுதிசெய்து பதிவு செய்ய வேண்டும், வெளிப்பாடுகளால் இணை குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களை கைது செய்வது மற்றும் ஒரு பெரிய சதித்திட்டத்தின் விசாரணை ஆகியவை முக்கியமான கருத்தாகும் . இருப்பினும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் வழங்கிய தகவல்களில் வெறும் சரிபார்ப்பு போலீஸ் காவலுக்கான காரணங்கள் அல்ல. "சுட்டிக்காட்டும்" மெமோவைத் தயாரிப்பதற்காக ரிமாண்ட் எடுக்க முடியாது, இது நீதவான் உறுதி செய்யப்பட வேண்டும்.

ஒப்புதல் வாக்குமூலத்தின் தீவிரத்தை ஒரு மாஜிஸ்திரேட் சமாளிக்க இன்னும் ஒரு விஷயம் உள்ளது. குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் போலீஸ் முன் வாக்குமூலம் அளித்த ஒவ்வொரு வழக்கிலும். நீதிமன்றத்தில் ஒப்புதல் வாக்குமூலம் அளிப்பதை நீதவான் தடுக்க வேண்டும். இது காவல்துறை அதிகாரியைச் சரிபார்த்து, மேலும் முறையான வழிகளைக் கண்டறிய அவர்களை ஊக்குவிக்கும். சிஆர்பிசியின் பிரிவு 167 ன் கீழ் , பொலிஸ் காவலுக்கான உத்தரவின் நகலை மாஜிஸ்திரேட் காவல்துறை காவலில் வைப்பதற்கு முன் அப்பகுதியின் தலைமை நீதித்துறை / தலைமை பெருநகர மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு அனுப்ப வேண்டும்.

சிறார் விஷயத்தில் சிறப்பு முன்னெச்சரிக்கைகள்

சிறார்களை குழந்தையின் சிறந்த நலன்களுடனும் அவர்களின் நலனுடனும் நடத்த வேண்டும். சிறார் நீதி வாரியம் 18 வயதிற்கு உட்பட்ட குற்றவாளிகளுடன் தொடர்பு கொள்கிறது மற்றும் சிறார் சாதாரண குற்றவியல் சட்ட நடைமுறைக்கு ஆளாக முடியாது. உடல் தோற்றத்தால் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு 18 க்கு கீழே இருந்தால், நீதிமன்றம் குழந்தையை ஒரு கண்காணிப்பு இல்லத்திற்கு மாற்றும், மேலும் போலீஸ் நீதிமன்றம் நடத்திய விசாரணையின் போது குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் ஒரு சிறுமியாக மாறிவிட்டால், குழந்தை உடனடியாக இடமாற்றம் செய்யப்படும் அதே நாளில் கவனிப்பு வீடு. டெல்லி சிறார் நீதிச் சட்ட விதிகளின் கீழ், வயது விசாரணைக்குத் தேவையான ஆவணங்கள் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன.

சிறார் விஷயத்தில், சில நேரங்களில் அதிகாரிகள் 18 வயதுக்கு மேற்பட்ட சிறார்களின் வயதை வேண்டுமென்றே சிறார் நீதிச் சட்டத்தின் சிறப்பு ஏற்பாட்டில் இருந்து தப்பிக்கும் நோக்கத்திற்காக குறிப்பிடுகிறார்கள் . இந்த சிக்கலை சமாளிக்க டெல்லி உயர்நீதிமன்றம், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் 18 முதல் 21 வயதுக்கு உட்பட்டவராக இருந்தால், விசாரணை அதிகாரி கட்டாயமாக வயதுக்கான ஆதாரங்களை சேகரித்து வயது குறிப்பை தயாரிக்க வேண்டும், மேலும் நீதிமன்றம் வயது தொடர்பான விசாரணையையும் நடத்தலாம் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் கெஞ்சுகிறார்.

நிலை III- Cr.PC இன் அறிக்கை (கள்) u / s 164, சோதனை அடையாள அணிவகுப்புகள், போதைப்பொருள் பகுப்பாய்வு நடத்த விரும்பும் விண்ணப்பங்கள், கையெழுத்து / கையொப்ப மாதிரியை எடுத்துக்கொள்வது போன்றவற்றுக்கான விண்ணப்பங்களை தீர்மானிக்கும் போது மாஜிஸ்திரேட் தலையீடுகள்.

விசாரணையின் முக்கியமான பகுதிகளில் ஒன்று அறிக்கையை பதிவு செய்வது. சிஆர்பிசியின் பிரிவு 164 மாஜிஸ்திரேட் முன் விசாரணையின் போது ஒரு சாட்சியின் சாட்சியத்தை பதிவு செய்ய அனுமதிக்கிறது. பிரிவு 164 சாட்சிகள் மற்றும் வாக்குமூலங்களை மாஜிஸ்திரேட் பதிவு செய்ய அனுமதிக்கிறது மற்றும் சாட்சிகளின் அறிக்கை சத்தியப்பிரமாணத்தில் பதிவு செய்யப்படுகிறது. 157 வது பிரிவின் ஆதாரங்கள் செயல் CrPC பிரிவு 164 கீழ் பதிவுசெய்யப்பட்ட அறிக்கையில் விசாரணையில் சாட்சி சாட்சியம் உறுதிப்படுத்துதல் பயன்படுத்த முடியும் அனுமதிக்கிறது.

சோதனை அடையாள அணிவகுப்பு வழக்கில், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் மூடிய முகத்தில் அவர் முன் ஆஜர்படுத்தப்படுவதை நீதவான் உறுதி செய்ய வேண்டும், மேலும் அனைத்து அடையாளங்களும் சாட்சிக்கு வெளியிடப்படக்கூடாது. சோதனை அடையாள அணிவகுப்பை நடத்துவதற்கு முன், குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் ஒப்புதல் அவரது வழக்கறிஞருடன் கலந்தாலோசித்த பின்னர் அவசியம். சோதனை அடையாள அணிவகுப்புக்கு முன்னர் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் புகைப்படம் சாட்சிக்கு காட்டப்படவில்லை என்பதையும் நீதவான் உறுதிப்படுத்த வேண்டும், ஏனெனில் இது சோதனை தகவல் அணிவகுப்பின் முடிவை பாதிக்கும். கையெழுத்து / கையொப்ப மாதிரி அல்லது போதைப்பொருள் பகுப்பாய்வு நடத்தப்படுவது போன்ற வழக்குகளில், மாஜிஸ்திரேட் சட்டத்தை உறுதி செய்ய வேண்டும். குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களின் பிரதிநிதித்துவம் மற்றும் தகவலறிந்த ஒப்புதல்.

நிலை IV: விசாரணையின் கண்காணிப்பு.

சாகிரி வாசு வி. யுபி மாநிலத்தில் உச்சநீதிமன்றம், சிஆர்பிசியின் 156 வது பிரிவு ஒரு மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு காவல்துறையை சரிபார்க்க அதிகாரம் அளிக்கிறது என்று கூறியது, கடமைகளைச் செய்யும்போது நீதவான் விசாரணையில் திருப்தி அடையவில்லை என்றால், அவர் மறு விசாரணைக்கு ஒரு திசையையும் வழங்க முடியும், மேலும் அவர் அதையும் கண்காணிக்கும் சக்தி உள்ளது. பிரிவு 156 ன் கீழ் நீதவான் மீது மேலும் விசாரணைக்கு உத்தரவிட அதிகாரம் ஒரு சுயாதீன அதிகாரம் என்றும் விசாரணை அதிகாரியின் அதிகாரங்களை பாதிக்காது என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது. இது பீகார் மாநிலம் வி. ஏ.சி சல்தானா வழக்கில் நடைபெற்றது காவல்துறை இறுதி அறிக்கையை சமர்ப்பித்த பிறகும் விசாரணையை மீண்டும் திறக்க உத்தரவிட மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு அதிகாரம் உள்ளது . வழக்கு விசாரணையின் நேர்மையை பாதுகாக்கும் நோக்கத்திற்காக, நீதிபதிகள் விசாரணையை கண்காணிக்க வேண்டியது அவசியம்.

நிலை V: மேலதிக விசாரணை, Cr.PC இன் போலீஸ் அறிக்கையை 173 கள் தாக்கல் செய்தல்

காவல்துறையினர் நடத்திய விசாரணையின் பின்னர் பெறப்பட்ட முடிவு, நீதிமன்றம் அந்த முடிவை ஏற்கக் கட்டாயமில்லை. வழக்கில் கங்காதர ஜனார்த்தன் Mhatre வி மஹாராஷ்டிரா. மாநில உச்ச நீதிமன்றம் போலீஸ் விசாரணை குற்றவாளிகளுக்கு எதிராக எந்த வழக்கும் இல்லை என்று முடிவுக்கு கொண்டுவந்த அந்த வழக்குகள் நடைபெற்றது, தகவல் அறிவிப்பு மற்றும் ஒரு வாய்ப்பு உரிமை உள்ளது நேரத்தில் நீதிமன்றம் முன் கேள்விப்பட்டேன் வேண்டும் அறிக்கையின் கருத்தில். 

சிஆர்பிசியின் பிரிவு 173 இன் கீழ் , ஒரு மாஜிஸ்திரேட்டால் மேலதிக விசாரணைக்கு உத்தரவிட விருப்பம் உள்ளது, ஆனால் இந்த பிரிவு நீதவான் அதிகாரம் செலுத்தும் நிலத்தை கீழே வைக்கவில்லை. காஷ்மேரி தேவி வி. டெல்லி நிர்வாகத்தின் வழக்கில், பொலிஸ் நடவடிக்கை நடுநிலை வகிக்கவில்லை அல்லது குற்றவாளிகளுக்கு ஒரு கேடயத்தை வழங்குவதாக மாஜிஸ்திரேட் கருத்து இருக்கும்போது மேலதிக விசாரணைக்கு உத்தரவிட முடியும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் கருதுகிறது.

இல் வினய் டியாகியைப் வி. இர்ஷாத் அலி நீதிமன்றத்தில் மேலும் விசாரணை வேறு சில பரிந்துரைகள் தந்ததாக. மேலதிக விசாரணையிலிருந்து பெறப்பட்ட முடிவு "துணை அறிக்கை" என்று அழைக்கப்படுகிறது, மேலும் இது முதன்மை போலீஸ் அறிக்கையை கூடுதலாக வழங்க முடியும், மேலும் முந்தைய விசாரணையின் முடிவுகளை முற்றிலும் புறக்கணிக்க முடியாது. முதலில் விசாரிப்பவரிடமிருந்து வேறு ஏஜென்சி மேலதிக விசாரணைக்கு உத்தரவிட மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு அதிகாரம் இல்லை. உயர்நீதிமன்றத்திற்கு மட்டுமே அவ்வாறு செய்ய அதிகாரம் உள்ளது, இது மிகவும் அரிதான மற்றும் முக்கியமான வழக்குகளில் நடக்கிறது.

மாஜிஸ்திரேட் மற்றும் சாட்சி பாதுகாப்பு

குற்றவியல் நீதி நிர்வாகத்தில் சாட்சிகள் விரோதமாக மாறுவதும் காணாமல் போவதும் நீதியை வழங்குவதில் தடையாக இருக்கிறது. 2018 ஆம் ஆண்டில், பாராளுமன்றம் பல்வேறு வகையான பாதுகாப்புகளுக்காக சாட்சி பாதுகாப்பு திட்டத்தை உருவாக்கியது . சாட்சிகளின் பாதுகாப்பு அச்சுறுத்தல் நிலை உணர்வின் அடிப்படையில் அளவிடப்படுகிறது, இந்த திட்டத்தில், இந்த நோக்கத்திற்காக மூன்று பிரிவுகள் உள்ளன. இந்தத் திட்டம் அடையாளத்தைப் பாதுகாத்தல், அடையாளத்தை மாற்றுவது, சாட்சிகளை இடமாற்றம் செய்தல் மற்றும் சாட்சி பாதுகாப்பு நிதியை வழங்குகிறது. விசாரணையில் மாஜிஸ்திரேட் முக்கிய பங்கு வகிக்கிறார் மற்றும் விசாரணையின் பல்வேறு கட்டங்களில் சாட்சிகளை எதிர்கொள்கிறார். சாட்சிக்கு அச்சுறுத்தல் இருப்பதாக ஒரு மாஜிஸ்திரேட் நம்புவதற்கு ஒரு வழக்கில், ஒரு மாஜிஸ்திரேட் வழக்கை தகுதிவாய்ந்த அதிகாரியிடம் பரிசீலிக்கலாம்.

குற்றவியல் நடைமுறைக் குறியீட்டில், அதிகாரத்தால் எடுக்கப்பட்ட தன்னிச்சையான நடவடிக்கைகளை சரிபார்க்க மாஜிஸ்திரேட்டின் கையில் ஏராளமான அதிகாரங்கள் உள்ளன. ஒரு நபரின் அரசியலமைப்பு உரிமைகளைப் பாதுகாக்கும் நோக்கத்திற்காக, அரசியலமைப்பு மதிப்பையும் சட்டத்தின் ஆட்சியையும் நிலைநிறுத்துவதற்காக மாஜிஸ்திரேட் ஒரு விதியைப் பயன்படுத்துகிறார். நியாயமான விசாரணையைப் பெறுவதற்கு, அரசியலமைப்பில் முதலீடு செய்யப்படும் கடுமையான நடைமுறை பாதுகாப்புகளைப் பின்பற்றுவது மிக முக்கியம். பொலிஸ் மற்றும் நீதவான் அல்லது நிர்வாக மற்றும் நீதித்துறை இடையே அதிகார சமநிலையை பராமரிப்பது மிகவும் முக்கியம். போன்ற இந்த நோக்கத்திற்காக 156குற்றவியல் நடைமுறைக் குறியீட்டில் தற்போது, ​​காவல்துறை அதிகாரிகளுக்கு நீதவான் அனுமதியின்றி வழக்கை விசாரிக்க அதிகாரம் அளிக்கிறது, அதே நேரத்தில் விசாரணையை சரிபார்க்க மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது, மேலும் விசாரணையின் முடிவில் நீதவான் திருப்தி அடைய முடியாவிட்டால் மேலதிக விசாரணைக்கு உத்தரவிடலாம். நாளின் முடிவில், குடிமக்களின் அரசியலமைப்பு உரிமைகள் பாதுகாக்கப்பட வேண்டும், மேலும் இந்த செயல்பாட்டில் ஈடுபடும் அனைவரும் நல்ல நோக்கத்துடன் செயல்பட வேண்டும் மற்றும் அரசியலமைப்பின் மதிப்பை நிலைநிறுத்த வேண்டும்.